Ngày 7 tháng 7 năm 2017

Kính gửi các Thượng nghị sĩ,

Hôm nay chúng tôi viết thư cho quý vị về Dự luật Hạ viện số 97 tìm cách sửa đổi luật trường bán công. Là những người ủng hộ các lựa chọn giáo dục chất lượng cao cho học sinh, chúng tôi tin rằng học sinh nên có cơ hội tiếp cận nhiều hơn với các trường trung học phổ thông, trường bán công hoặc trường công truyền thống. Chúng tôi đồng ý rằng luật hiện hành đã lỗi thời và cần được sửa đổi, nhưng dự luật này thiếu dấu ấn ở một số khía cạnh.

Dưới đây là một số lý do tại sao:

- Thanh cho việc gia hạn điều lệ quá thấp để bảo vệ sinh viên hoặc người nộp thuế

• Trong khi HB 97 cho phép các bảng xếp hạng đáp ứng các tiêu chí của ma trận kết quả học tập được tự động gia hạn trong 10 năm, các trường kém hiệu quả có thể được ủy quyền lại trong năm (5) năm bất kể họ có đáp ứng các tiêu chuẩn học tập hay không. Hơn nữa, các trường không đạt chỉ bị xem xét nếu không đạt tiêu chuẩn học lực trong hai năm liên tiếp bắt đầu từ năm 6 của giai đoạn 10 năm. Con đường gia hạn cửa hậu này đối với các trường bán công hiệu suất thấp và không gian mạng không thúc đẩy các lựa chọn chất lượng cho học sinh.

• Ngoài ra, với tư cách là người quản lý đô la của người đóng thuế, hiệu suất cao, khả năng thanh toán và thể hiện trách nhiệm tài chính sẽ là những yếu tố chi phối trong việc chấp thuận gia hạn các trường bán công. Tuy nhiên, trong HB97, sự ổn định tài chính và quản lý tài khóa đóng một vai trò danh nghĩa trong việc cân nhắc gia hạn. Luật hiện liệt kê “việc không đáp ứng các tiêu chuẩn được chấp nhận chung về quản lý tài khóa hoặc yêu cầu kiểm toán” là một yếu tố để không gia hạn, nhưng dự luật không xác định tiêu chuẩn này.

- Nó tạo ra cách tiếp cận không hiệu quả và tùy tiện để sửa đổi điều lệ

• Mặc dù các yêu cầu đối với đơn đăng ký thuê tàu được nêu rõ ràng, HB 97 im lặng đối với phạm vi của những gì cấu thành một sửa đổi được phép, nhưng nó cho phép người điều hành gửi các sửa đổi vô hạn trên cơ sở hàng năm trong thời hạn của điều lệ của họ. Tuy nhiên, dự luật yêu cầu các hội đồng tổ chức một buổi điều trần công khai về sửa đổi được yêu cầu trong vòng 60 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu và chấp thuận hoặc từ chối chúng. Do không có thông số nào để xem xét, nên không rõ liệu có tiêu chí nào sẽ được chấp nhận về mặt pháp lý để hội đồng trường dựa vào đó để phê duyệt hay bác bỏ sửa đổi hay không. Điều khoản được chế tạo kém này mở ra cánh cửa cho các đánh giá và phê duyệt lộn xộn, không hiệu quả.

- Các mốc thời gian bị nén không cho phép xem xét hợp lý các gia hạn

• HB 97 yêu cầu các trường bán công hiện có phải nộp đơn xin gia hạn cho hội đồng quản trị địa phương vào ngày 1 tháng 12 và trong vòng chín mươi (90) ngày kể từ ngày nhận được đơn xin gia hạn, hội đồng phải bỏ phiếu để gia hạn hoặc không gia hạn điều lệ. Thời hạn 90 ngày bắt đầu từ tháng 12 và kéo dài đến hết tháng 2 tạo thành thời gian xem xét rút gọn cho đơn xin gia hạn vì các khu học chánh đóng cửa trong vài tuần vào tháng 12 và đầu tháng 1 để nghỉ đông và nghỉ lễ. Thật không thực tế khi hy vọng rằng các khu học chánh với một số đánh giá đang chờ xử lý có thể tiến hành đánh giá kỹ lưỡng trong khung thời gian cô đọng này.

- Những mâu thuẫn trong dự luật cho phép nhiều trường bán công hợp nhất ngay cả khi chúng hoạt động kém

• Hai hoặc nhiều trường bán công có thể hợp nhất thành nhiều tổ chức trường bán công với ít hạn chế. Một trong những điều khoản rắc rối nhất cho phép các trường bán công hợp nhất nếu họ không đáp ứng được các yêu cầu về kết quả học tập của học sinh, các tiêu chuẩn được chấp nhận về quản lý tài chính hoặc yêu cầu kiểm toán. Ví dụ, dự luật cho phép ba trường bán công “không đạt” hợp nhất với một trường “đạt” để tạo thành một tổ chức nhiều trường bán công. Như đã nói ở trên, với tư cách là những người quản lý tiền thuế, thành tích cao, nên là một yếu tố chi phối trong việc phê duyệt gia hạn các trường bán công.

- Các giao dịch kinh doanh vẫn chưa rõ ràng đối với các Tổ chức Quản lý Điều lệ

• HB97 có thể cho phép minh bạch hơn trong việc gây quỹ cho các trường bán công. Tuy nhiên, Nhà cung cấp Dịch vụ Quản lý Giáo dục / Tổ chức Quản lý Điều lệ không có nghĩa vụ tuân thủ luật Quyền được biết hoặc Luật Ánh dương. Xem xét có bao nhiêu trường bán công liên kết với các tổ chức này và bao nhiêu tiền công chảy qua các tổ chức này, các tổ chức này phải tuân theo các luật đã nói ở trên.

- Các trường bán công được phép có số dư quỹ chưa được giao cao hơn theo tỷ lệ phần trăm trong tổng chi tiêu ngân sách của họ so với các trường công lập truyền thống

• HB97 cho phép người điều hành duy trì số dư quỹ giữa 12% và 16%. Con số này cao hơn từ hai đến ba lần so với khuyến nghị và cao hơn nhiều so với quy định của pháp luật đối với các trường công lập không bán công. Cơ hội cho việc sử dụng sai và quản lý sai các quỹ chưa được phân bổ này là rất lớn do các quy định lớn và thưa thớt cho phép liên quan đến việc sử dụng.

- Tiêu chuẩn cho các điều lệ mới mở ra cánh cửa cho những kẻ xấu hoạt động trong Khối thịnh vượng chung

• Căn cứ vào HB97, Bộ Giáo dục phải tạo ra một ứng dụng tiêu chuẩn cho các điều lệ có chứa thông tin cụ thể, nhưng nó không đủ kỹ lưỡng để bảo vệ trẻ em và người đóng thuế khỏi những kẻ xấu. Trong khi các Tổ chức Quản lý Giáo dục làm việc với điều lệ phải cung cấp hồ sơ bổ sung như bằng chứng về kết quả học tập của học sinh hoặc chứng minh khả năng quản lý các chức năng của trường học, thì các điều lệ không liên kết với Tổ chức Quản lý Giáo dục thì không.

• Ngoài ra, HB97 yêu cầu kiểm tra lý lịch hình sự, việc làm, lạm dụng trẻ em đối với các cá nhân có tên trong đơn đăng ký thuê tàu và bất kỳ nhân viên nào có tiếp xúc với trẻ em. Dự luật không mở rộng các yêu cầu đó đối với các cá nhân được nêu tên của các tổ chức quản lý giáo dục có liên quan.

• Hãy nhớ rằng HB97 cũng cấm các khu học chánh hoặc hội đồng yêu cầu thông tin khác với những gì được liệt kê rõ ràng trong đơn đăng ký tiêu chuẩn. Những kẽ hở này tạo cơ hội cho các cá nhân và tổ chức vô đạo đức thao túng hệ thống, gian lận, lãng phí tiền thuế của người dân và tước đi cơ hội giáo dục chất lượng cao của học sinh.

- Không có biện pháp bảo vệ nào cho người nộp thuế vì họ buộc phải chi cho những trường học thất bại

• Trong năm 2016, không có cơ quan điều hành mạng nào đáp ứng tiêu chuẩn học tập của tiểu bang trong hồ sơ thành tích. Tuy nhiên, những người đóng thuế đang chi hàng trăm triệu đô la mỗi năm để “giáo dục” học sinh trong các trường này. Ít nhất, các điều khoản tiết kiệm chi phí được đề xuất ban đầu trong dự luật, sẽ dẫn đến tiết kiệm ngay lập tức - $27 triệu cho giai đoạn 2017-18. Hiện tại, không có điều gì trong dự luật bảo vệ người nộp thuế khỏi dự luật cho hệ thống không thành công này.

Vì những lý do đã nêu ở trên và những lý do khác, HB 97 tạo ra lỗ hổng mới và sự kém hiệu quả trong khi không đảm bảo cơ bản đảm bảo các điều lệ hoạt động cao có thể hoạt động với khả năng dự đoán và các điều lệ hiệu suất thấp bị chấm dứt kịp thời. Cải cách trường bán công là cần thiết, nhưng HB97 đã bỏ lỡ dấu ấn.

Trân trọng,

Donna Cooper
Giám đốc điều hành